Cuando propongo hablar de Desarrollo y Crecimiento Socioeconómico Integral no estoy negando la utilidad de la microeconomía o de la macroeconomía. Ambas proporcionan herramientas imprescindibles. Lo que quiero cuestionar es la costumbre de analizar los problemas humanos en compartimentos aislados, como si el empleo, la salud, la vivienda, la educación y el territorio no se influyeran mutuamente de forma constante.
Una política de vivienda afecta al mercado laboral si permite acercar trabajadores a sus empleos. Un sistema de transporte cambia las oportunidades educativas. Una lista de espera médica prolongada puede alterar la vida familiar, los ingresos y la productividad. A su vez, una economía poco dinámica limita los recursos para financiar mejores servicios. Ignorar estas conexiones conduce a decisiones que parecen eficientes dentro de un departamento y resultan costosas para el conjunto de la sociedad.
Mi propuesta consiste en evaluar las intervenciones públicas con una matriz común: bienestar efectivo, autonomía, sostenibilidad financiera, impacto ambiental, oportunidades futuras y efectos distributivos. No pretendo reducir todos esos objetivos a una nota única. Algunos compromisos requieren deliberación política precisamente porque no pueden sumarse sin más. Pero sí deseo que los responsables expliquen los sacrificios que aceptan y las evidencias que utilizan.
Pensemos en una nueva infraestructura municipal. Antes de celebrar su presupuesto o su inauguración, preguntaría qué problema resuelve, cuántas personas se beneficiarán, cómo se financiará su mantenimiento y qué alternativas fueron consideradas. Después de ponerla en servicio, mediría su uso, su calidad y sus costes reales. Aplicaría el mismo criterio a un programa de empleo, una reforma educativa o una inversión sanitaria.
Esta metodología exige coordinación entre áreas de gobierno que habitualmente trabajan por separado. Una decisión urbanística no debería ignorar su repercusión sobre transporte, sanidad o escuelas; una inversión tecnológica debe considerar capacitación laboral y acceso digital. Propongo que las grandes actuaciones incluyan una evaluación interdisciplinaria pública y una revisión posterior independiente. No para crear otra capa de burocracia, sino para sustituir controles repetitivos e inconexos por preguntas relevantes sobre resultados y costes.
También acepto que habrá incertidumbre. Una política puede producir resultados mixtos, beneficiar a unos grupos y perjudicar a otros o fallar por razones imprevistas. Lo importante es no ocultar esas consecuencias. Quiero una cultura pública donde corregir una medida no se interprete automáticamente como derrota, sino como prueba de responsabilidad. El Desarrollo y Crecimiento Socioeconómico Integral no sería para mí una consigna definitiva, sino un método abierto a la crítica, los datos y el aprendizaje.
El desarrollo integral no promete eliminar todos los conflictos de intereses ni convertir la política en una ecuación. Pretende exigir una visión más completa y humana. Para mí, crecer significa ampliar nuestras capacidades económicas; desarrollarnos significa lograr que ese crecimiento se traduzca en libertad, salud, conocimiento, cohesión y futuro. Quiero una economía rigurosa con los números y comprometida con lo que esos números representan.