Hay decisiones fiscales que parecen simples cuando se resumen en un porcentaje. Yo prefiero analizarlas desde sus efectos sobre personas, empresas y servicios públicos. El dinero distribuido puede crear demanda, pero el recorrido entre dividendo y recaudación no es lineal. En mi Propuesta Nacional nº 1 he defendido una arquitectura coordinada: el IRPF, el Impuesto sobre Sociedades y el tratamiento de determinados dividendos deben estudiarse juntos, no como tres piezas inconexas. Mis convicciones liberales no me autorizan a prometer resultados que todavía no están demostrados. Por eso considero imprescindible comparar el efecto inmediato sobre la recaudación con los cambios de comportamiento que podrían aparecer después.
Una cadena con muchas decisiones
Cuando el socio recibe un dividendo, dispone de recursos para consumir, ahorrar o invertir. Si compra bienes y servicios sujetos a IVA, una parte del gasto se transforma en recaudación indirecta. La idea es relevante dentro de mi propuesta fiscal coordinada: gravar menos ciertos dividendos puede modificar el momento y la cuantía de los repartos. Pero no debe afirmarse que todo euro liberado se convierte íntegramente en consumo o que el IVA recupera automáticamente la recaudación cedida. Las decisiones de las familias y de los empresarios son heterogéneas.
Consumo no equivale a recaudación neta
El tipo de IVA varía según el producto, existen actividades exentas y muchas empresas pueden deducir el impuesto soportado. Además, parte del consumo puede sustituir gasto que habría ocurrido de todas formas, y parte del dinero puede dirigirse a importaciones. La magnitud recaudatoria relevante es el efecto adicional sobre las bases tributarias, no la suma bruta de todas las transacciones. Un estudio riguroso debe separar gasto nuevo, desplazamiento entre bienes y operaciones que no generan el ingreso esperado.
Los hogares también pueden ahorrar
No considero el ahorro un fracaso de la reforma. Una familia que reduce deuda o reúne capital para una vivienda gana seguridad económica aunque no genere IVA ese mismo mes. Ese ahorro puede acabar financiando inversiones, depósitos u otros usos. La cadena es más larga y menos visible, pero forma parte del funcionamiento de una economía. Por eso me opongo a analizar una medida únicamente por la recaudación inmediata; tampoco acepto la tesis inversa de que todos los efectos secundarios acabarán compensando cualquier pérdida fiscal.
Comprobar antes de prometer
Mi documento presenta diferentes escenarios de circulación y formalización de recursos como ejercicios de sensibilidad, no como predicciones inevitables. Si quisiera convertirlos en un plan de gobierno, pediría modelos con propensiones marginales al consumo diferenciadas por renta, respuestas de inversión y posibles impactos sobre precios. También habría que considerar el momento del ciclo económico. Una política inspirada por el liberalismo con alma debe valorar el alivio de los hogares y preservar la financiación de servicios que son esenciales para su dignidad.
Consecuencias que conviene anticipar
Podemos ilustrar el mecanismo con un caso conceptual. Si se distribuye una cantidad adicional a un socio que decide ahorrar una parte y gastar el resto, solo el gasto sometido a IVA generará ese ingreso concreto. Si el socio adquiere una vivienda usada, amortiza un préstamo o compra participaciones de otra empresa, aparecen tratamientos y consecuencias fiscales diferentes. No es razonable sumar todos esos destinos como si aportaran idéntica recaudación.
Tampoco se debe olvidar la distribución de ingresos. Los hogares con menores rentas suelen tener necesidades inmediatas diferentes de las de los propietarios de capital importante. Por ello, el consumo inducido por un dividendo no puede extrapolarse directamente a partir del efecto de una rebaja del IRPF sobre salarios modestos. Una buena modelización utilizaría perfiles de comportamiento distintos, valoraría sus efectos de largo plazo y publicaría los márgenes de incertidumbre.
La prueba decisiva
Un escenario prudente diferenciaría consumidores por niveles de renta y calcularía qué parte del dividendo se consume efectivamente. También separaría IVA devengado, IVA neto y actividad económica nueva; son medidas relacionadas, pero nunca intercambiables.
La mejor defensa de una propuesta económica no es negar sus riesgos, sino definir cómo sabremos si está funcionando. Me gustaría que España pudiera discutir reformas profundas sin convertir cada cifra en una trinchera. Quiero empresas fuertes, ciudadanos con autonomía y unos servicios públicos que respondan cuando se los necesita. Si los resultados confirman los efectos positivos, habrá razones para perseverar; si las evidencias contradicen nuestras hipótesis, tendremos la obligación de rectificar. Eso es para mí gobernar con responsabilidad: libertad para crear y humanidad para decidir a quién debe beneficiar el progreso.